乡村向何处去？是一道令人困惑的选择题，也是新时代的一道必答之题。

从世界各国现代化历史看，有的国家没有处理好工农关系、城乡关系，农业发展跟不上，农村发展跟不上，农产品供应不足，不能有效吸纳农村劳动力，大量失业农民涌向城市贫民窟，乡村和乡村经济走向凋敝，工业化和城镇化走入困境，甚至造成社会动荡，最终陷入“中等收入陷阱”。

苏州作为农村改革开放的前沿阵地，历来肩负着为全省乃至全国农业农村现代化率先探路的重要使命。站在新的时代起点和历史关口，苏州正以特色田园乡村建设为关键

抓手，努力走出一条具有苏州特点、体现标杆水平、城乡融合发展的乡村振兴道路。但这是一项长期艰巨的任务，不可能一蹴而就。如何在巩固既有成

果的基础上，处理好点和面、当前和长远的关系，对照更高的发展标杆，不断推陈出新、超越自我，依然是苏州需要去面对的重要课题。围绕着“苏州乡村向何处去”这一时代命题，我们专访了苏州科技

大学教授、博士生导师、中国城市规划学会乡村规划与建设学术委员会委员、全国城乡规划专业大学生乡村规划竞赛评审专家范凌云。

范凌云教授是乡村发展的研究者和思考者，专注乡村规划设计与理论、城镇化等研究领域，不断为乡村发展提出独到的观点和理论。

同时，她也是乡村发展的参与者和实践者，2017年参与了苏州市首批省级特色田园乡村的规划建设，并在全市率先编制片区化特色田园规划——《环长漾特色田园乡村统筹规划》，提出“中国•江村”作为片区乡村发展具有唯一性与世界辨识度的理念定位。今天，“中国•江村”已成为吴江乃至苏州乡村振兴的示范区和新名片。环长漾特色田园乡村带在该规划的指导下，目前已建设成为引领苏州市乃至江苏省的特色田园乡村精品示范区。

我们希望通过范教授的独特视角和观点，来为苏州特色田园乡村建

设和特色田园乡村精品示范区打造提供新的思路和借鉴。

苏州经验

2017年6月，江苏开启特色田园乡村建设大幕，率先展开乡村振兴实践。通过发挥乡村独特禀赋，破解乡村发展面临的现实问题，实现田园生产、田园生活、田园生态的有机结合，促进乡村经济社会的整体进步，为全国实施乡村振兴战略探路。

“特色田园乡村是江苏省的一个亮点，省里对特色田园乡村的内涵和目标，已经有着非常清晰、准确的定位：‘特色’就是特色产业、特色生态、特色文化；‘田园’就是田园风光、田园建筑、田园生活；‘乡村’就是美丽乡村、宜居乡村、活力乡村。”范凌云说。

她认为，特色田园乡村不是对过去乡村建设的摒弃，而是在既有乡建基础上的延续和提升。但与以往工作又存在差异，特色田园乡村在对村庄风貌建设提出了更高要求的同时，强调田园与村庄之间的关系，更加注重产业、生态、文化等多维度的“特色”挖掘和营造，能够赋予村庄独特的灵魂和特质，也在更大程度上改善村民的人居生活品质。

在省委、省政府的统一部署和要求下，苏州市精心组织规划设计，快速展开特色田园乡村的布局与建设。

截至目前，苏州已先后开展四批共75个试点建设，40个村庄被命名为“苏州特色精品乡村”，26个村庄被命名为“江苏省特色田园乡村”，数量全省领先，同时质量也走在全省前列。

在苏州推进特色田园乡村建设过程中，范凌云觉得有几个方面是做得比较出色，也是值得推广的：

一是统筹片区发展。在全省率先提出打造特色田园乡村精品示范区，启动了吴江区环长漾带、苏州北太湖片区等9个特色田园示范区建设，以特色精品乡村为核心，整合区域内的村庄资源，统筹联动、整体推进、抱团发展，助推特色产业与人才的集聚效应，增强村庄活力和可持续发展，进而打造苏州市特色田园乡村群的样板区域，创新乡村振兴的“苏州模式”；

二是构筑乡建体系。以特色田园乡村建设为统领全市乡村建设的主要抓手，整合已有各类各条线的乡村建设项目，打通“农口”和“建设口”的联结通道，积极构建由特色精品乡村、特色康居乡村、特色宜居乡村三类建设标准组成的新苏州市特色田园乡村创建体系，推动特色精品乡村精益求精，特色康居乡村、特色宜居乡村提档升级；

三是首创驻村制度。为高标准推进特色田园乡村建设试点工作，解决当前基层建设专业人才短缺、技术力量薄弱等问题，我市在全省率先出台了《苏州市特色田园乡村建设设计师驻村服务制度》，有效支持苏州各区县的试点村庄设计，并取得了较好的服务效果。当下该制度的执行范围正逐步扩大，并将进一步探索制定乡村建设总包制度，推动村庄规划建设水平再上新台阶。

创新举措

2020年，苏州创新性地提出，在精品示范“点”的基础上，探索建立区域“面”上协同推进机制，由点及线，连线成片，抱团发展，着力形成特色田园乡村的精品示范片区。

在范凌云看来，这是一个特别好的创新举措，也是特色田园发展的必然趋势。她从时空两个维度进行了诠释：

空间维度上，由点及面，把点上的经验推广为面上的做法，从“一花独放”转变为“满园春色”，从“盆景式发展”进化为“片区化联动”，可以避免区域乡村“特色”同质化问题，改变过去散点式、无序化的特色营造，通过挖掘和营造片区整体特色来进行高点站位、统筹建设，实现联动发展，形成1+1>2的示范区规划建设效果。

时间维度上，从量到质，形成不同时间阶段持续性的螺旋阶梯式提升。由最初特色田园乡村建设点量的积累，到当下整体片区发展质的提升，示范区可比单个点发挥更大的示范作用和影响力，示范区内特色精品村带动其他村，村村联动，互相促进，进而带动整个片区的乡村振兴，走出乡村振兴的“苏州模式”。

“另外，特色田园乡村精品示范区的打造、规划具有引领作用，非常重要。一方面，为开展片区内单个村庄‘点’的特色田园乡村建设提供有效指引，另一方面为实现片区‘面’上功能分区、要素互补，并建立区域联动机制提供强有力支撑。”范凌云说。

她表示，精品示范区规划和单个特色田园乡村规划是不一样的，十分具有挑战性，对规划师的素质要求非常高，站位要高，视角要广，需具备对城乡空间的宏观把控能力，而不局限于乡村自身的规划建设，能够深刻理解并高度凝练地域特色，又要充分考虑统筹维度及其中涉及的公共利益。

2017年，范凌云带领团队编制了《长漾特色田园乡村带统筹规划》，提出以“一环两轴六片区”的空间布局，统筹产业、空间、设施、生态、文化5个维度，建设“中国江村”品牌名片，利用镇镇联动、镇村联动、村村联动，来整合资源，打造发展高地、生态高地、文化高地。

“当时，我们通过资源的挖掘，与吴中等其他地区特色的比选，提出‘中国•江村’发展定位，为长漾片区塑造了一个具有可识别性、全球闻名的特色品牌，利用‘江村’的人气流量，燃爆整个片区发展。规划进行了‘江村’标识系统设计，树立片区的形象品牌；以‘稻米+’为基，以‘研学’为核，整合片区资源，形成一二三产联动发展；还从区域视角规划了‘稻米香径’‘御水长堤’，在解决村与村交

通问题的同时，打造能够完整体验鱼米之乡、丝绸之府的新江南水乡旅游风景线。”范凌云说。

如今，长漾特色田园乡村带总体建设已完成70%，预计到2021年底基本建成，将成为吴江率先基本实现农业农村现代化的重要标志。

但同时，范凌云也指出，精品示范区的建设还存在很多亟需破题的难点，比如示范区范围如何来划定；区域特色怎样来挖掘和营造；统筹规划包括哪些要素，如何在原有基础上进一步提升建设标准等等。

发展思考

看到自己做的环长漾统筹规划图纸被绘在谢家路村的墙上、规划落实到路上时，范凌云感到非常开心。

但更让她感到欣慰的是，听到了村里老人说的“建设特色田园乡村后，村子比之前好，比之前美，坐在这里老惬意了”。

“无论是特色田园乡村建设，还是特色田园精品示范区建设，归根结底还是要让村民受益。”范凌云说。

她认为，在乡村的发展建设中，引进社会资本是一条有效的路，但政府在其中肯定不能缺位，必须有所作为，要做好指导、引导、调控工作，不能让资本的逐利性，影响村民自身的发展和村庄的整体利益，要建立一个利益平衡机制，让村民和村集体参与、融入到建设当中，让他们能够真正享受到乡村振兴的红利，使他们成为特色田园乡村建设的受益者而不是旁观者。

在谈到特色田园乡村建设中如何处理城乡关系时，范凌云表示，无论是点还是面的建设，一定要站在城乡关系的维度来考虑。以前乡村为城市发展腾出了很多建设用地、输出了很多资源；现在，特别是在苏州这种高度发达的地区，完全有能力、有实力、也有责任来反哺乡村，实现乡村振兴，重现我们历史上多姿多彩的江南水乡。

她说，城乡之间，镇是非常重要的单元，承接城，辐射乡，特别是苏南的小城镇已经不是简单的镇的概念，很多镇是朝着小城市发展的，因此，在乡村振兴中应积极发挥镇的作用，

实现资源的镇镇协同，镇村协同，村村协同十分关键。此外，乡村在突如其来的疫情下，正面临着新的挑战与机遇。

范凌云认为，由于人口密集度较城市低，这次苏州的乡村并没有受到特别大的冲击，但接下来，从总体层面看，村庄均需强化疫情防控，需要提升医疗卫生设施等软硬件，来增强抗疫防疫能力，同时需要制定应急方案措施。从个体层面看，这次疫情也会在一定程度上使村庄发展进行分化，发展比较好的乡村要在这个过程中抓住契机，对产业布局要有进一步的创新思考，弱化国际疫情对乡村二产带来的影响。

强化自身特色，在疫情常态化下小范围出行旅游中抢占份额。

最后，范凌云说：“特色田园乡村也好，特色田园精品示范区也好，即使已经通过验收，或者达到了标准，但依然不是‘终点’而是‘中点’，其获得的政策红利和平台，是推动乡村继续往前发展的动力。”