类似这样的“日记”，苏州特色田园乡村的驻村设计师们有很多。

这个被他们笑称为“类流水账的记录方式”，以编号、时间、记录和概况等四部分，扼要地记录了他们的驻村“事件”。

比如，随手翻开相城区望亭镇迎湖村仁巷试点的驻村“日记”，就记录了2018年9月14日至2019年1月29日，从特色田园乡村设计规划开始到项目预验收，设计师的驻村时间，去了多少趟，具体做了什么……

 

 

18的偶然：

仁巷18亭，还有庄里18桥

 

“两个村在‘18’这个数字上是人为的偶然。曾经让村民选一个十以上的数字，他们都比较喜欢‘18’，也是大众的偶然。”

——驻村设计师的驻村“日记”

相城区望亭镇迎湖村仁巷

 

乡村承载着独特的文化，文化是乡村的根。在驻村设计师的工作中，文化是极为重要的切入点，通过现场踏勘、查阅研究地方镇志等方式，分别挖掘村庄不同的特色文化内容。因为文化，相城区望亭镇迎湖村仁巷的“亭文化”、高新区浒墅关镇青灯村庄里的“桥文化”分别与“18”实现链接，并在一定意义上引领了村庄的设计与建设。可以说，文化的必然存在，让“18”的偶然性成为一种现实。

以仁巷为例。村庄规划设计之初，驻村设计师进行了现场踏勘，“在交流中发现，村干部与村民所了解的望亭文化是以‘御亭’为代表。”据了解，“御亭”是古代漕运的驿站。但是，“这些历史文化都陈列在文化博物馆里，在村里是感受不到的。”而在与游客交流中，得到的反馈是“村庄内出入口多，识别性弱，可休息区域少。”

由此，驻村设计师团队通过望亭镇志上的文化细节内容，进行研究和策划，最终选择“亭文化”作为主要要素。在规划层面上，提出“千米果蔬·百米一亭·十米一林”的总体格局；在设计层面上，构建了仁巷“十八亭”的特色布局；从而，空间上强化村庄文化引领，内容上实现从书本内容到场景展示。

同样的还有庄里。在村内现场勘察、研究墅浒关镇志时发现，村内有一座宋代古桥——众缘桥。其中，“桥身的纹样更是特别，为卷草纹，与浒墅关关席制作的蔺草有很大的相似性。”驻村设计师为这个意外的发现颇感惊喜，“文化和产业因为一个要素形成了历史上的偶然。”随着文化挖掘的不断深入，几座已毁掉但是历史上有记载的桥浮出了视线。基于此，结合村民的意见，考虑及村内桥的使用与美观问题，团队决定以“桥文化”为线索，结合庄里丰富的水系，构建了庄里“十八桥”的特色布局，包含现有桥栏杆的特色改造、亲水走廊新建桥、田园景观桥、装置艺术桥等。

驻村设计师向村民征询菜地改造意见

驻村设计师现场指导项目实施

 

村民的“善变”：

0到1的不理解，1到10的需求提升

 

“在以往驻村的村庄建设中，村民意愿的‘善变’问题具有普通性。但是，作为设计师，我非常理解其根源，可以比喻为‘0到1的不理解’与‘1到10的需求提升’两个方面。”

——驻村设计师的“台账日记”

苏州高新区浒墅关镇华盛社区花野圩

关于村民的“善变”问题，在花野圩试点尤为突出。在驻村设计师看来，一方面，是“0到1的不理解”，是村民对于特色田园乡村建设内容的不理解。“村民普遍以为村庄建设只是简单的整理清理，但是，对于村落界面的统一建设、前庭后院的实施、乡土材料与植物的运用、文化导向设计的内容不能正确理解。”这样导致“0到1”问题的出现。比如，前期村民不愿意改造，他们说，“等他施工完看效果，我们再决定到底做不做”，后期看到邻里改造的效果，也要求进行改造实施。前期愿意改造，但后期以自己房屋改善或一些历史问题的解决，作为改造的条件置换；改造完成后又有新的改造想法。

另一方面，“1到10的需求提升”是对建设的示范引领与全面建设的不理解。从设计师角度来说，要综合考虑资金投入、建设周期、长效管理等问题，重点针对主要道路、公共节点、基础设施与村入口的建设；对于支巷、村屋庭院、自留地菜园以及其他公共设施建议则是进行引导性建设实施，可持续地进行更新完善。但是，村民并不这样认为。在村民看来，建设需要全覆盖，包括范围、材料、实施边界等内容，在建设期间需得不断进行更新提升；此外，要求实现全面提升。这个矛盾导致的结果就是，在建设期内出现较多新范围的设计变更内容，村民因无法满足要求而导致工期时间延长。

驻村设计师们坦言：“处理人与人之间的关系是目前驻村建设的核心问题。虽然表面反映的都是村民问题，但其实还是统筹机制和协调方式的问题。”由此，驻村设计师们形成了自己独特的解决方式：比如驻村设计师以及村委会与村民充分沟通，明确建设内容与实施范围，定期召开动员大会，解读解说规划设计建设内容；比如带领党员与村民代表外出考察市区优秀村庄，解说特色田园乡村的优势发展；比如“示范样板”提前实施完成，既能起到较好的宣传普及效应，也可以提供可参考的依据，以应对村民的不同想法等等。

驻村设计师与村民沟通建设问题

驻村设计师向村民诠释建设思路

 

7的持续：

以服务与赋能构建新的陪伴式乡建模式

 

“在各村的乡村规划与实践中，尤其是高新区通安镇树

山村7年的持续性乡村规划，我们发现乡村需要陪伴，乡村

发展需要‘陪伴’。这里面有两层内涵：一是‘陪伴式’服

务，二是‘陪伴式’赋能。”

——驻村设计师的“台账日记”

苏州高新区通安镇树山村树山

乡村规划最重要的是什么？

驻村设计师们的答案是：规划要引控、设计得下乡。编制多规合一的实用性村庄规划，是符合国土空间规划体系构建的大背景的。特色田园乡村建设需要多规合一进行规划引控。按照先规划后建设的原则，通盘考虑土地利用、产业发展、居民点建设、人居环境整治、生态保护和历史文化传承等，注重保持乡土风貌。

尤其以通安镇树山村长达7年持续性的乡村规划、建设实施与运营更新为例，团队总设计师彭锐总结出了“陪伴式”的乡建模式，涵盖了规划引控与设计下乡的两部分内容。乡村规划与建设实施的主体对象是村民，在营建过程中，各种专业工作者应当是村民的协作者。乡村营建是一个长期的过程，营建协作者还应当是营建主体的长期陪伴者。因此，乡村营建不应该是“一锤子买卖”，而是一个长期服务过程（如：有可能是五年、十年、十五年，甚至是更长），需要建立陪伴的机制，以协助规划（包括设计）落地实施，或是在完成规划之后聘请专业机构或个人作为长期的顾问，以面对新出现的专业建设和发展问题。驻村设计师团队把这种“陪伴”分为两层内涵：一是“陪伴式”服务。在他们看来，虽然当前乡村规划编制空前繁荣，但是在乡村规划实施过程中，仍然存在“有规划设计无指导服务”、“不按规划设计实施建设”等问题。而“陪伴式”服务，就是在乡村蝶变过程中，避免出现建设实施与规划设计脱节的重要手段和有效措施。二是“陪伴式”赋能。就这一点，他们认为，要跳出以“物质空间建设”为核心的乡建思路，通过规划设计师的先天优势和深度介入，陪伴乡村整合、导入、运管发展资源，规划设计师因此发挥更大的作用为乡村发展赋能。

驻村设计师定人定村陪伴式服务

驻村会议

 

树山驻村设计师团队在“台账日记”中这样写道：

陪是从旁协助，有非主体性，乡村的主体是村民。乡村建设也必须以村民为主体，切实满足村民的各类需求、实现“村美民富”才是乡村建设的最终目标。而驻村设计师则是助力乡村振兴的协作者与引导者。因此，在陪伴式协作的过程中，需要与当地的干部群众一起，寻找乡村真正的需求，制定针对性的发展策略。

陪是跟随一起，需贯穿全程。乡村发展包括乡村规划、村庄设计、建设落实及运营赋能等内容，因此“陪伴式”驻村需要关注这诸多方面，以保障规划的落实和乡村的振兴。在乡村规划到落地实施，再到运营发展的过程中，乡村规划设计师需要不断转换角色，其不仅是规划设计方案编制的工作者，更是实施过程的指导者、村民矛盾的协调者、产业发展的把关员，以及文化发展的推动者。

伴是名词，命运共同体是目标。秉承“村民为主体、设计团队是协作者”的理念，从硬件规划到产业运营，邀请村民参与建筑、景观、道路等规划全程。同时，邀请社工介入组织、设计村庄的全过程，与村民共同完成环境治理、垃圾分类、空间利用、农产品改良销售、乡村美学品牌孵化等项目，在全程陪伴和协作过程中，建立全方位、全行业设计下乡和村民的命运共同体。

伴是动词，共同缔造是方法。与以高姿态介入乡村规划的设计理念不同，始终坚信村庄是村民的。任何设计都必须以村民为主体，以解决村庄实际问题、满足村民真实需求、激活乡村内生动力为出发点，设计时以协作者身份进入村庄，抱持低姿态、多维度、与村民共议共建共享共营的宗旨，对乡村进行系统性规划设计。